החלטה בתיק בר"ע 41667-05-12

1.         לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (על"ח 18244-10-11; השופטת יפה שטיין), בו התקבל בחלקו ערעור של המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לפי פקודת מס הכנסה (להלן גם הוועדה) מיום 7.12.10, כך שנקבע כי עניינו של המבקש יוחזר אליה על מנת שתשקול את החלטתה לעניין מועד תחילת הנכות.

2.         ב"כ המבקש טוען כי בעניין הפוליציטמיה לא היה ניתן לקבוע נכות מותאמת לפי התקנות, והיה מקום לקבוע לו נכות בגין סיבוכים למחלת הסוכרת לפי פריט 4(6)(ד) לתוספת לתקנות.

3.         לאחר שעיינתי בבקשה ובכל חומר התיק שבפניי ובחנתי את טענות ב"כ המבקש לא מצאתי מקום להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי וליתן רשות ערעור עליו. לא שוכנעתי מטענותיו של ב"כ המבקש כי נפלה טעות משפטית בהחלטתה של הוועדה בעניינים המנויים בבקשת רשות הערעור, אשר יש בה כדי להצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור.

4.         אין בידי לקבל את טענת ב"כ המשיב לפיה תקנה 14 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956, העוסקת בהתאמת סעיפי נכות, דנה אך ורק במקרים בהם הליקוי אינו מפורט בתוספת לתקנות, הואיל והיא מנוגדת לפסיקה כפי שמצוטטת בפסק דינו של בית הדין האזורי, והוועדה פעלה על פי סמכותה כאשר קבעה למבקש סעיף נכות מותאם באשר לנכותו בגין פוליציטמיה.

            כמו כן, דין טענות ב"כ המבקש לעניין הסוכרת - להידחות. לפי טענתו, המבקש החל לסבול מרמות סוכר גבוהות בדם החל משנת 2003 ובעקבות הסוכרת הופיעה אצלו הטרשת כסיבוך של המחלה בשנת 2005. אולם, ב"כ המבקש אינו מצביע על מסמך ספציפי התומך בטענתו בדבר מועד הופעת הסוכרת, ואין בסיס לטענתו לפיה גם "הפרעה בסבילות לפחמימות" גם תיחשב לסוכרת על פי התקנות. כפי שצוין בפסק דינו של בית הדין האזורי, הטרשת ממנה סובל המערער הופיעה שנים לפני התפרצות מחלת הסוכרת אצל המבקש, ולכן לא שוכנעתי מטענות ב"כ המבקש כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה גם בעניין זה.

 5.        סיכומו של דבר - בקשת רשות הערעור נדחית ללא צו להוצאות.           

ניתנה היום,  י"ח תמוז תשע"ב (08 יולי 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: